中國(guó)居民真的不愿消費(fèi)嗎？
文本設(shè)置
Plus(0條) 
最新數(shù)據(jù)顯示，那些支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的傳統(tǒng)要素，都在面臨下行壓力：基建投資的年度增速相對(duì)于2015年已經(jīng)折去了一半，而且為了應(yīng)對(duì)疫情沖擊，專項(xiàng)債的發(fā)行規(guī)模及基建項(xiàng)目的支出力度已經(jīng)大幅增加了；房地產(chǎn)投資變成了拖累經(jīng)濟(jì)下滑的因素而非推動(dòng)力，即便從中長(zhǎng)期來看，也似乎已經(jīng)觸及到了天花板；出口在疫情期間實(shí)現(xiàn)了錯(cuò)峰增長(zhǎng)，并且絕對(duì)規(guī)模將在長(zhǎng)期中保持在2萬(wàn)億美元之上，但是其增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率卻可能再次回歸到零值以下。
鑒于上述壓力的長(zhǎng)期性和不可逆轉(zhuǎn)性，擴(kuò)大居民消費(fèi)似乎成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必然選項(xiàng)。但是，圍繞居民消費(fèi)的諸多誤解，卻可能引導(dǎo)出錯(cuò)誤的應(yīng)對(duì)方案。
誤解之一：擴(kuò)大消費(fèi)是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段
投資、消費(fèi)與出口被視作拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車。但三者之中，消費(fèi)與投資、出口有著截然不同的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。
消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的最終結(jié)果。在消費(fèi)增速、投資增速與出口增速之間，只有消費(fèi)增速與GDP增速之間的正相關(guān)系數(shù)是顯著而穩(wěn)定的，這一結(jié)論對(duì)各國(guó)都適用，包括中國(guó)。
這說明，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的GDP顯著增加，投資與出口規(guī)模并不一定相應(yīng)增加，但消費(fèi)一定是顯著增加的，即社會(huì)財(cái)富增加了之后，居民便會(huì)增加消費(fèi)、改善生活。這還意味著，儲(chǔ)蓄和投資并非多多益善，如果儲(chǔ)蓄和投資超過一定限度，擠出消費(fèi)，還會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)增速的下行。
消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的最終目的。一個(gè)普通人的衣食住行以及文化娛樂需求能夠更好地被滿足，方能證明這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有效的。通過擴(kuò)大投資與出口撬動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有時(shí)候并不困難，但若無(wú)法最終轉(zhuǎn)化為居民生活水平的改善，GDP就會(huì)淪為空洞的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。
1950年至1970年的20年間，在大量工業(yè)投資以及衛(wèi)星等軍事設(shè)施投資的拉動(dòng)下，蘇聯(lián)GDP、工業(yè)產(chǎn)值的年平均增長(zhǎng)速度超過10%，而同期美國(guó)的GDP與工業(yè)增速僅約為4%。當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家大面積倒向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，尼克松與赫魯曉夫著名的“廚房辯論”也發(fā)生在這段時(shí)期。事實(shí)證明，GDP增速較低、但更注重普通居民廚房用品水平的美國(guó)贏得了未來。
誤解之二：中國(guó)居民不愿意消費(fèi)
消費(fèi)水平低和消費(fèi)傾向低是兩件事。中國(guó)居民消費(fèi)水平低是一個(gè)事實(shí)，近年來居民最終消費(fèi)僅占GDP 的40%左右，而美國(guó)約為65%，德法等歐洲國(guó)家約為55%，日本、韓國(guó)、泰國(guó)及印度等亞洲國(guó)家也普遍超過50%。自上世紀(jì)90年代以來，在發(fā)達(dá)國(guó)家中，消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率穩(wěn)定在70%左右。改革開放之后至2000年，中國(guó)的消費(fèi)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率均值為63.3%，而2001至2021年間，這一數(shù)值下行了約12個(gè)百分點(diǎn)至51.5%。
“刺激消費(fèi)”的潛臺(tái)詞是居民不愿消費(fèi)，但消費(fèi)傾向低卻并非是一個(gè)事實(shí)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)概念里，消費(fèi)需求是具有可支付能力的真實(shí)需求，因此如要衡量消費(fèi)傾向，還需要考慮再分配之后的可支配收入。
2019年、2020年，中國(guó)人均消費(fèi)支出約為2.1萬(wàn)元，而這兩年的人均可支配收入為3萬(wàn)元（中位數(shù)是2.7萬(wàn)元左右）。這些數(shù)據(jù)說明，以實(shí)際支付能力口徑看，中國(guó)居民的邊際消費(fèi)傾向接近70%。這一數(shù)字僅比美國(guó)相同概念的統(tǒng)計(jì)數(shù)值低7個(gè)百分點(diǎn)左右。另外，由于中美統(tǒng)計(jì)口徑的差異，中國(guó)居民消費(fèi)口徑下的住房（虛擬服務(wù)支出）是有較大低估的，考慮到這個(gè)因素，居民的真實(shí)邊際消費(fèi)傾向約為75%，即四分之三以上的可支配收入都花掉了，相比美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家也不算低。
所以，消費(fèi)水平低的根源還是在于收入低，不提高收入的情況下刺激消費(fèi)可能是徒勞的。
誤解之三：收入差距過大是消費(fèi)不足的主要原因
一般而言，中低收入群體的消費(fèi)傾向更高?？傁M(fèi)支出的增長(zhǎng)取決于普羅大眾消費(fèi)水平的提高，而非少數(shù)富裕人口的消費(fèi)增長(zhǎng)。如果高收入群體占據(jù)了過高的收入比重，那么收入差距過大將減少社會(huì)整體的消費(fèi)水平，這在邏輯上是講得通的。
但從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)上來看，收入差距和消費(fèi)水平并不存在著必然的反向關(guān)系?；嵯禂?shù)很高的美國(guó)、巴西等國(guó)反而具有很高的居民消費(fèi)率，日本、德國(guó)等基尼系數(shù)較低的國(guó)家消費(fèi)率則并不算高。或許相比靜態(tài)收入差距，動(dòng)態(tài)的收入增長(zhǎng)性和階層流動(dòng)性更為重要。如果一個(gè)社會(huì)為低收入群體提供了更多收入增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)以及階層上升的機(jī)會(huì)，那么這個(gè)社會(huì)的消費(fèi)傾向和消費(fèi)水平就會(huì)更高。當(dāng)下中國(guó)居民的實(shí)際消費(fèi)傾向較高，與長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)和絕對(duì)收入水平的改善是有關(guān)系的。
中國(guó)的居民消費(fèi)與GDP之比卻顯著低于上述各個(gè)國(guó)家，再考慮到消費(fèi)傾向并沒有比其他國(guó)家更低、基尼系數(shù)也沒有顯著更高，因此用收入差距過大解釋中國(guó)的低消費(fèi)是牽強(qiáng)的。
更能解釋這一現(xiàn)象的，仍是居民部門收入占比過低，在收入再分配過程中被分走的份額過大。這直接影響到居民部門的收入改善空間。無(wú)論是相比北歐高福利國(guó)家之外的主要發(fā)達(dá)國(guó)家，還是相比其他主要新興經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的人均可支配收入占人均GDP之比都顯著偏低。在扣除政府稅收、公共社保、企業(yè)資本折舊及利潤(rùn)留成之后，中國(guó)居民可自由支配的收入只占人均產(chǎn)出增加值的不足40%，而其他經(jīng)濟(jì)體普遍在60%左右，美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家則在70%左右。
真實(shí)擴(kuò)大消費(fèi)的幾個(gè)辦法
前述關(guān)于消費(fèi)的三個(gè)誤解說明，改善消費(fèi)不能依賴短期刺激，尤其不能再想著去“掏”可支配收入的口袋，亦不能靠居民部門內(nèi)部的簡(jiǎn)單收入再分配。政策關(guān)鍵在于提高居民部門的收入增速，提高居民在再分配之后的收入占比。
首先，要逐步改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要投入大量資本，使得固定資產(chǎn)、金融資本和企業(yè)留成消耗了較多收入份額。若要提升消費(fèi)，就要提高服務(wù)業(yè)占比，鼓勵(lì)和保護(hù)個(gè)體工商戶和微型企業(yè)，減輕經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)投資的依賴。此外，要改善財(cái)政收支結(jié)構(gòu)，將稅收更多用于提供基本公共服務(wù)而非投資與生產(chǎn)，繼續(xù)提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，以使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利更加偏向居民部門。最后，公共社保要提高效率，真正起到保障作用，減少家庭因疾病、失業(yè)等原因陷入貧困的狀況，如果老齡化等原因造成公共社保起不到保障功能，就需要考慮將社保費(fèi)用返還至個(gè)人賬戶，實(shí)施強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄等替代方案。（財(cái)富中文網(wǎng)）
作者張林為財(cái)富中文網(wǎng)專欄作家，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)研究員。
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場(chǎng)，亦不代表供職機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
編輯：王昉
撰寫或查看更多評(píng)論
請(qǐng)打開財(cái)富Plus APP