Web3.0是一個廣闊的生態(tài)，其中包括著諸多的區(qū)塊鏈項目與應(yīng)用，所以其國內(nèi)的法律邊界還是會涉及ICO、詐騙、非法吸收公眾存款、集資詐騙、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動、擅自發(fā)行股票、公司企業(yè)債券、洗錢、非法經(jīng)營、擅自設(shè)立金融機構(gòu)等老生常談的問題，而如此之多的法律邊界其實都難以繞開三個字“金融化”，所以像Web5.0一樣，更加純粹，以優(yōu)化用戶體驗為目標(biāo)，也許是更好的選擇。值得注意的是，實現(xiàn)用戶對數(shù)據(jù)的完全掌控，使得用戶可以成為互聯(lián)網(wǎng)的主人是Web3.0長期以來的目標(biāo)與愿望，但是不可否認的是現(xiàn)階段還并沒有完全的實現(xiàn)，用戶的數(shù)據(jù)還會在平臺留存，所以就不得不注意對用戶信息的收集和使用的過程中，可能出現(xiàn)的風(fēng)險。
文本設(shè)置
Plus(0條) 
在有關(guān)Web3的大論戰(zhàn)還在圈子里延續(xù)的時候，Jack Dorsey又放出了Web5的重磅炸彈， 其宣布將在比特幣網(wǎng)絡(luò)上推出一個名為“Web5”的去中心化網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)平臺，生活終究是計劃趕不上變化？Web3已經(jīng)升級到Web5了？Web5與Web3之間是什么關(guān)系？Web3.0的實用價值又在何處？下文將與諸讀者分享筆者團隊的最新視角。
一、Web5=Web2+Web3？
Jack Dorsey是比特幣忠實的信徒，對于現(xiàn)有的Web3玩法嗤之以鼻，在其提出Web5概念的同時便在Twitter上聲稱“Web3的VC們可以洗洗睡了”。現(xiàn)有的Web3大多數(shù)情況下需要依靠以太坊等支持智能合約的區(qū)塊鏈，可以更便捷地運用Token進行支付，而Jack Dorsey卻選擇在比特網(wǎng)絡(luò)上搭建新Web組件，成為了部分人眼中的“傻子”，招致了無數(shù)的調(diào)侃。所以，Web5究竟是什么？
根據(jù)Jack Dorsey發(fā)布的16張PPT我們可以發(fā)現(xiàn)，Jack Dorsey所暢想的“Web5的未來”并沒有關(guān)注于Token支付，而是關(guān)注每一個個體的身份，更直接的來說是每一個個體背后所組成的數(shù)據(jù)群。不知道大家有沒有這樣的感覺，隨著周邊各種應(yīng)用App的增多，手機里的鑰匙串越來越長，但每天仍在不斷地找回密碼，手機里收到最多的也變成了驗證短信，成為Web2資深用戶的同時，也陷入了其搭建起來的壁壘之中。
用戶們每天花費著時間和精力使用著產(chǎn)品，而除了使用體驗之外，自身一無所有，卻給平臺創(chuàng)造了無盡的財富。用戶在互聯(lián)網(wǎng)上所產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)被平臺巨頭們所分割，用戶所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)越多相應(yīng)地也被綁定的越緊，一旦服務(wù)器關(guān)閉，你的數(shù)據(jù)也會灰飛煙滅，歸根結(jié)底這些數(shù)據(jù)是屬于Web2平臺方所有的。
Jack Dorsey所期望通過Web5實現(xiàn)的則是能將身份和數(shù)據(jù)的控制權(quán)、所有權(quán)歸屬于個人，切實的實現(xiàn)平臺間的互通。如何來實現(xiàn)呢？這需要將應(yīng)用App與用戶數(shù)據(jù)相分離，用戶自身通過去中心化節(jié)點儲存并標(biāo)示這些數(shù)據(jù)的歸屬，并且他人難以更改，只要用戶可以在App中完成身份的驗證，其之前所積累的數(shù)據(jù)就可以在App中進行使用。所以，Jack Dorsey所創(chuàng)想的Web5關(guān)鍵點有三，去中心化的身份、可驗證的證明、去中心化節(jié)點。筆者認為這里很關(guān)鍵的一點是Web5中的DIDS（Decentralized Identifies）變得更加的純粹，既不依賴于主觀的共識，也不需要求助于Token。
Jack Dorsey在PPT中很形象地列舉了酒店預(yù)定的例子，在Web2的語境中，用戶在外出時需要穿插于各種不同的酒店、航空以及旅行App中，而Web5的“去中心化標(biāo)識符 + 去中心化 Web 節(jié)點”可以幫助簡化流程優(yōu)化體驗。最后，Jack Dorsey在其PPT最后總結(jié)到Web5 是一個去中心化的 Web 平臺，使開發(fā)人員能夠利用去中心化身份、可驗證的憑證和去中心化 Web 節(jié)點編寫去中心化Web 應(yīng)用程序，使得個人的身份和數(shù)據(jù)的所有權(quán)和控制權(quán)回歸用戶。
所以最終看來，雖然Jack Dorsey在PPT中提到Web2+Web3=Web5，可能更多的還是對于當(dāng)前Web3現(xiàn)狀的一種調(diào)侃，其意圖通過自身真正實現(xiàn)純粹有價值的Web3，這樣就可以理解為什么Jack Dorsey會說“Web5可能是我們對互聯(lián)網(wǎng)做出的最大貢獻?！睙o論是叫Web5.0也好，還是叫Web10.0也罷，Web3.0的區(qū)分并不在于數(shù)字，其本質(zhì)在于用戶體驗的提升以及用戶到底有沒有取得數(shù)字或者資產(chǎn)的控制權(quán)。
二、Web3.0的實用價值
從Web1.0到Web2.0再到Web3.0存在著內(nèi)在的變化邏輯。Web1.0作為第一代互聯(lián)網(wǎng)，其內(nèi)容網(wǎng)站僅具有展示功能，將實物信息數(shù)字化置于互聯(lián)網(wǎng)中，使得信息更加容易獲取，而Web2.0意圖實現(xiàn)信息的“雙向傳輸”，使得信息更加的豐富，新的信息在用戶的互動中得以產(chǎn)生，用戶可以進行網(wǎng)上評論、交流等，所以從Web1.0到Web2.0的變化的邏輯就在于“信息的雙向傳輸”。
那么對于Web2.0到Web3.0的變化，又存在什么樣的邏輯呢？Web2.0是信息的雙向傳輸，雙方互動，那么可以認為Web3.0是向多邊互動的轉(zhuǎn)變，真正的實現(xiàn)網(wǎng)狀的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，形成價值互聯(lián)網(wǎng)，完成數(shù)據(jù)要素的流通。人們習(xí)慣性的通過應(yīng)用體驗的變化，來感知互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)變，像提到Web2.0人們會想到社交軟件、電商、共享經(jīng)濟，提到Web3.0人們會想到NFT、元宇宙，但Web3.0并不是一個單獨的應(yīng)用，而是諸多新技術(shù)比如區(qū)塊鏈、AI、隱私計算等的集合體共同搭建起來的去中心化的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。
從Web2屬于雙邊的互動而言，Web3.0或許意味著多邊的互動，不過這種互動不是同質(zhì)化的，而是更加的特質(zhì)化的。隨著互動范圍的擴大，人的特質(zhì)化范圍也越來越高。由一向二，而向一回歸。用戶能夠自由享有真正的數(shù)據(jù)，個人信息成為個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)，數(shù)據(jù)的流通和交易可以為用戶創(chuàng)造收益。
Web3.0爆火之后，隨之涌現(xiàn)出來的網(wǎng)絡(luò)熱詞便是“邊XX邊賺錢”，游戲、運動、寫作、讀書，似乎生活中的一切都可以變現(xiàn)，不可否認的是這樣的一種形式存在激勵作用，可以引導(dǎo)人們增加生活中相應(yīng)的行為。一個平時不怎么運動的人，在購買了STEPN中的NFT運動鞋后，一定程度上會激勵其增加跑步運動的時間與頻率。
不過仍然需要考慮的是上述行為是否存在實際的經(jīng)濟價值，如何獲取更多人的信任，以“虛”促“實”，推動經(jīng)濟的發(fā)展，實現(xiàn)更加合理的資產(chǎn)分配規(guī)則。所以，筆者認為如何可以更進一步的優(yōu)化用戶的體驗，使得用戶數(shù)據(jù)切實歸屬于用戶自身，掌握數(shù)據(jù)價值并從中獲得回饋，實現(xiàn)對人本身的回歸，可以說是Web3.0實用價值之所在。
三、Web3.0的法律邊界
關(guān)于Web3.0項目的法律邊界的問題，筆者團隊在此前的文章中已經(jīng)談到了很多。Web3.0是一個廣闊的生態(tài)，其中包括著諸多的區(qū)塊鏈項目與應(yīng)用，所以其國內(nèi)的法律邊界還是會涉及ICO、詐騙、非法吸收公眾存款、集資詐騙、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動、擅自發(fā)行股票、公司企業(yè)債券、洗錢、非法經(jīng)營、擅自設(shè)立金融機構(gòu)等老生常談的問題，你會發(fā)現(xiàn)如此之多的法律邊界其實都難以繞開三個字“金融化”，所以像Web5.0一樣，更加純粹，以優(yōu)化用戶體驗為目標(biāo)，也許是更好的選擇。
在目前國內(nèi)監(jiān)管尚不明確的情況下，如何防止Web3.0項目“投機炒作”“虛構(gòu)詐騙”“潛在金融化”的問題，是必須時刻謹記心中的法律黃線，甚至是紅線。而在諸多的Web3.0的項目中，還有一些容易被大家忽視，但是卻可能給項目帶來滅頂之災(zāi)的法律邊界，今天著重探討的一個問題就是侵犯公民個人信息。
隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的增多，人們對個人信息是否泄漏，是否切實得到保護的問題越來越重視，我國也通過多角度的立法以加強對公民個人信息的保護，在民事、行政以及刑事方面均存在相應(yīng)的法律規(guī)范。在民法層面，我國民法典在人格權(quán)編中特意規(guī)定了“隱私權(quán)和個人信息保護”作為獨立的章節(jié)，與《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《個人信息保護法》相聯(lián)動，要求企業(yè)（信息處理者）切實履行個人信息保護義務(wù)；在行政法層面，從2012年到2021年間制定了重要的規(guī)范性文件4部，用于進一步規(guī)范企業(yè)對個人信息處理活動；在刑法層面，也同樣規(guī)定由侵犯公民法人信息罪，用于打擊“違法國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息的行為”。
實現(xiàn)用戶對數(shù)據(jù)的完全掌控，使得用戶可以成為互聯(lián)網(wǎng)的主人是Web3.0長期以來的目標(biāo)與愿望，但是不可否認的是現(xiàn)階段還并沒有完全的實現(xiàn)，用戶的數(shù)據(jù)還會在平臺留存，所以就不得不注意對用戶信息的收集和使用的過程中，可能出現(xiàn)的風(fēng)險。
這點不僅在《App違法違規(guī)使用個人信息自評估指南》的文件中有提及，而且體現(xiàn)在刑法修正案之中。在《刑法修正案（九）》（草案一次審議稿）中關(guān)于“侵犯公民個人信息罪”并非如現(xiàn)在所規(guī)定的“違反國家有關(guān)規(guī)定”，而是“未經(jīng)公民本人同意”，所以可見用戶的知情同意是何等的重要。
但是，征得用戶同意并不意味著便規(guī)避了侵犯公民個人信息罪的風(fēng)險，例如2018年廣東省中的一生效判決中就認定征得用戶同意后的數(shù)據(jù)處理行為，仍然構(gòu)成了侵犯公民個人信息罪。（參見：案例｜征得同意，仍構(gòu)成侵犯公民個人信息罪？）另外，對于公民個人信息的收集也必須限縮在最小的范圍之內(nèi)，因為根據(jù)《個人信息保護法》第6條的規(guī)定，處理個人信息必須具有明確、合理的目的，而且要采取對個人權(quán)益影響最小的方式，筆者認為可以濃縮為對個人信息的處理必須符合比例原則，任何超出必要范圍的行為都會構(gòu)成對公民個人信息的侵害，到底如何確定所收集的公民個人信息的范圍，還需要各項目方結(jié)合自身的實際情況加以劃定。就對用戶個人信息的使用而言，其實在刑法中針對侵犯公民個人信息罪共規(guī)定有三款內(nèi)容，除了上文提到的第一款之外，還規(guī)定有“違反國家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的”、“竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的”，特別是針對第二款而言，由于侵犯公民個人信息罪是可以由單位構(gòu)成的犯罪，即使是正當(dāng)、正常獲取的公民個人信息，也可能會因為員工將履職或者提供服務(wù)過程中將所收集的公民個人信息違法提供給他人使用，而導(dǎo)致認為企業(yè)可能承擔(dān)侵犯公民個人信息罪等刑事責(zé)任。所以，項目方如何通過事前刑事合規(guī)的方式來對侵犯公民信息的犯罪加以防范，防止員工個人牽連企業(yè)，也是不得不提前考慮的內(nèi)容。如果項目方在事前已經(jīng)通過嚴密的事前刑事合規(guī)以防范相應(yīng)的犯罪，那么項目方就有充分的理由在事后主張其欠缺期待可能性，進而阻卻企業(yè)刑事責(zé)任。（財富中文網(wǎng)）
作者肖颯為財富中文網(wǎng)專欄作家，“科技+金融”深度法律服務(wù)者
本內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表財富中文網(wǎng)立場。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
編輯：劉蘭香
撰寫或查看更多評論
請打開財富Plus APP