看上去中國人是一個(gè)不怎么愛消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)體,過去多年的貨幣投放并沒有帶來太多通脹。但是我們卻是一個(gè)愛投資的經(jīng)濟(jì)體,大量貨幣投放帶來了資產(chǎn)價(jià)格泡沫,包括房價(jià)的飛升,和國有投資部門的無效投資。
美國通脹高企,從側(cè)面表明我國宏觀經(jīng)濟(jì)政策也面臨困境。而且,我們?cè)诤暧^層面面臨的問題和壓力,要比通脹更為嚴(yán)峻。
事實(shí)證明,在一個(gè)需求主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體里,大量投放貨幣一定會(huì)帶來高通脹,要么物資價(jià)格攀升,要么資產(chǎn)價(jià)格高飛。
可是,有人會(huì)反駁,特別是贊同MMT(現(xiàn)代貨幣理論,一種主張主權(quán)貨幣體制下,政府可以實(shí)施財(cái)政赤字化的理論)的群體一定會(huì)反駁,2008年面對(duì)次貸危機(jī),美聯(lián)儲(chǔ)同樣大規(guī)模投放貨幣,并將政策利率壓降到零值附近,此后十多年,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體卻在高債務(wù)和低通脹下獲得了穩(wěn)定增長。
眼下和2008年,不同之處在哪里?
第一,08年的美國次貸危機(jī)起源于房價(jià)和此后的股票大跌,這直接導(dǎo)致美國普通家庭的資產(chǎn)負(fù)債表衰退,當(dāng)時(shí)美國人日常消費(fèi)和耐用品需求低迷,以至于中國的出口增速都變?yōu)樨?fù)值。這就是說,在“需求主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體”這一前提中,08年危機(jī)后的美國市場(chǎng)需求,特別是消費(fèi)信心和地產(chǎn)投資需求,都是很弱的,因此削弱了物價(jià)上升的基礎(chǔ)。
而這一次,新冠疫情沖擊首先帶來的是生產(chǎn)的停頓,歐美應(yīng)對(duì)政策是向家庭直接注入流動(dòng)性,因此消費(fèi)需求并未受損,間接導(dǎo)致中國出口在2021年保持了30%的高增長。
再從“大量投放貨幣”這一前提看,08年應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)時(shí),流動(dòng)性主要注入給資本市場(chǎng),救助目標(biāo)是金融機(jī)構(gòu),美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)表幅度約上萬億美元,但主要以購買MBS為主。
而這次應(yīng)對(duì)疫情,美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)表規(guī)模約4.8萬億美元,超過此前美聯(lián)儲(chǔ)歷年的資產(chǎn)余額總額,是史無前例的大擴(kuò)張,且以購買國債為主。這意味著這一輪擴(kuò)張有顯著的財(cái)政赤字貨幣化特征。
從以上兩方面來看,當(dāng)前的歐美“大通脹”,以及08年之后的歐美“大穩(wěn)定”,并非是那么難以理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)之謎。
中國人為什么要關(guān)心美國的通脹?看上去我們是一個(gè)不那么愛消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)體,所以歷年以來,特別是08年之后,雖然我們的經(jīng)濟(jì)刺激政策也投放了大量貨幣,M2廣義貨幣供給長期高于CPI與實(shí)際GDP增速之和,但并沒有帶來太高的CPI通脹。
但是,我們卻是一個(gè)愛投資的經(jīng)濟(jì)體,大量貨幣投放帶來了資產(chǎn)價(jià)格泡沫,包括房價(jià)的飛升。雖然我們沒有財(cái)政赤字貨幣化,但大量貨幣流入并浪費(fèi)在國有投資領(lǐng)域。由于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力很大,我們要繼續(xù)降息,繼續(xù)加大貨幣投放,要在宏觀經(jīng)濟(jì)政策下上與歐美分道揚(yáng)鑣。如果這些政策要有效,將必然引起物價(jià)或資產(chǎn)價(jià)格的上行,加劇國有投資部門的無效投資。
這就是說,我們當(dāng)前要穩(wěn)住經(jīng)濟(jì),副作用是很大的,基本上是需要回到投資和債務(wù)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的老路上去。可是不穩(wěn)住經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)的信心和就業(yè)問題又將成為巨大拖累。因此,相比美國通脹,中國宏觀經(jīng)濟(jì)面臨的壓力更大。
作者張林為財(cái)富中文網(wǎng)專欄作家,評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)研究員。
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場(chǎng)。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
編輯:王昉