在小區(qū)能聞到氣味、比亞迪也承認(rèn)存在排放問(wèn)題的事實(shí)前提下，小區(qū)居民的維權(quán)行為就不是“惡意捏造關(guān)聯(lián)”，而是建立了損害與排放之間法律上的關(guān)聯(lián)，何罪之有？
文本設(shè)置
Plus(0條) 
比亞迪長(zhǎng)沙工廠因污染問(wèn)題，這幾天深陷輿論風(fēng)波。5月7日晚，比亞迪在其官方微博發(fā)布了一條聲明，稱(chēng)：“在比亞迪雨花區(qū)緊挨工業(yè)園區(qū)的部分居民區(qū)，或存在異味情況，公司已采取相關(guān)措施，并積極改善。針對(duì)網(wǎng)傳‘排放超標(biāo)引起流鼻血’的情況，屬于惡意捏造關(guān)聯(lián)，已報(bào)警，并將追究相關(guān)人員的法律責(zé)任?！?
我們暫且把“排放超標(biāo)”是否屬實(shí)放一邊，只說(shuō)在“周邊小區(qū)上百個(gè)孩子出現(xiàn)不明原因鼻出血，大人也出現(xiàn)惡心嘔吐、久咳不愈等癥狀”，也即發(fā)生了群體性健康事件的情況下，居民維權(quán)的方式是否有問(wèn)題？
多人持續(xù)的癥狀相似，就能排除個(gè)體原因，只能從共同的環(huán)境入手找原因。汽車(chē)制造過(guò)程中，涂裝等環(huán)節(jié)經(jīng)常使用的大量化學(xué)產(chǎn)品，處理不當(dāng)就會(huì)污染周邊大氣和水體，這是一個(gè)常識(shí)，也是比亞迪2011年將生產(chǎn)環(huán)節(jié)從深圳寶龍工業(yè)區(qū)搬離到長(zhǎng)沙的原因。
湖南省生態(tài)環(huán)境廳官網(wǎng)顯示，有居民信訪舉報(bào)比亞迪涂裝車(chē)間油漆味嚴(yán)重、影響居民生活，經(jīng)當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門(mén)聯(lián)合調(diào)查屬實(shí)。同時(shí)，比亞迪也曾因噴涂車(chē)間廢氣排放污染，被列為省級(jí)環(huán)保督察重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象。
尤其是，小區(qū)能聞到刺鼻的氣味，不僅是居民們的一致反映，在多方參與的溝通會(huì)上，環(huán)保部門(mén)和比亞迪公司代表也承認(rèn)這一事實(shí)。這就足以建立比亞迪與居民健康受損之間的聯(lián)系。
據(jù)此，居民們向政府、職能部門(mén)、比亞迪反映情況，或提出訴求，就是合理合法的行為。 那么，網(wǎng)傳“排放超標(biāo)引起流鼻血”的情況，就不屬于“惡意捏造關(guān)聯(lián)”。相反，依照相關(guān)法律，比亞迪在此情況下應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)，證明廢氣排放與居民健康受損之間沒(méi)有因果關(guān)系，也就是由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，這就是環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任中的嚴(yán)格責(zé)任。
雖然，居民沒(méi)有向法院提起訴訟，但是向相關(guān)部門(mén)反映、向媒體披露、與比亞迪協(xié)商，都是法律賦予他們的權(quán)利。當(dāng)然，報(bào)警也是比亞迪的權(quán)利。但是，我很好奇的是，比亞迪以什么罪名報(bào)警？
是誹謗罪？抑或損害商業(yè)信譽(yù)、商業(yè)聲譽(yù)罪？但是，誹謗罪的對(duì)象不能是單位。更為重要的是，兩罪都要求有“捏造事實(shí)” 的行為。比亞迪認(rèn)為居民在“惡意捏造關(guān)聯(lián)”，但是法律并不要求原告證明因果關(guān)系的存在，反而是要求被告拿出證據(jù)來(lái)否認(rèn)排放和損害之間的因果關(guān)系。
在小區(qū)能聞到氣味、比亞迪存在排放問(wèn)題的事實(shí)前提下，這就不是“惡意捏造關(guān)聯(lián)”，而是建立了損害與排放之間法律上的關(guān)聯(lián)，何罪之有？
比亞迪在聲明中也承認(rèn)：“或存在異味情況，公司已采取相關(guān)措施，并積極改善。”同時(shí)，據(jù)鳳凰網(wǎng)新視界報(bào)道，雙方之前溝通的結(jié)果是，比亞迪承諾：一期項(xiàng)目將徹底整改。二期已經(jīng)完成了環(huán)保設(shè)備安裝，現(xiàn)在正在調(diào)試，需要一段時(shí)間。
比亞迪一方面承認(rèn)排放有問(wèn)題，一方面又向公安報(bào)警居民“惡意捏造關(guān)聯(lián)”，這不是“賊喊捉賊”嗎？就像兩個(gè)小孩平坐扳手腕，一方將勝的情況下，另一方不僅站起身，還順手拉上傍邊的人一起壓制對(duì)方，這不僅破壞了游戲規(guī)則，以強(qiáng)凌弱的姿態(tài)更是難看。
雖然此事還沒(méi)有官方的調(diào)查結(jié)論，比亞迪一直以自己委托的檢驗(yàn)報(bào)告為根據(jù)，主張工廠排放符合標(biāo)準(zhǔn)，辯駁居民的訴求，但有如下幾點(diǎn)質(zhì)疑：
第一，所謂的排放標(biāo)準(zhǔn)，是在廠區(qū)與居民區(qū)間距合法前提下的標(biāo)準(zhǔn)。如果間距不合法，是不是也不能以此為標(biāo)準(zhǔn)？
第二，檢驗(yàn)報(bào)告是由比亞迪單方委托機(jī)構(gòu)出具的，有可能喪失中立性，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法部門(mén)指定權(quán)威機(jī)構(gòu)出具。
第三，居民說(shuō)廢氣排放的高峰期是傍晚到第二天凌晨?？桃獗荛_(kāi)這個(gè)時(shí)間段的數(shù)據(jù)，不能反映真實(shí)情況。
第四，也是最重要的，排放標(biāo)準(zhǔn)是追究刑事和行政責(zé)任的依據(jù)，但對(duì)民事侵權(quán)責(zé)任而言，只要證明人身?yè)p害與排放行為之間具有因果關(guān)系就可以。
退一步講，即使比亞迪排放符合標(biāo)準(zhǔn)，也不等于它沒(méi)有責(zé)任。所以，重點(diǎn)不在于排放是否合規(guī)，而是損害和排放之間是否有因果關(guān)系，且這個(gè)證明責(zé)任應(yīng)該由比亞迪承擔(dān)。
最后一點(diǎn)補(bǔ)充是，如果存在違規(guī)排放有毒、有害物質(zhì)的事實(shí)，企業(yè)不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，這也是一種應(yīng)當(dāng)由公安立案調(diào)查的犯罪行為，被害人到底是誰(shuí)，一目了然。
當(dāng)然，我們更愿意相信比亞迪作為中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)的民族品牌，能擔(dān)負(fù)起民族的期望，不僅造福一方經(jīng)濟(jì)，還保衛(wèi)一方藍(lán)天。藍(lán)天之下不僅是你我他，更是我們共同的未來(lái)！
作者鄒佳銘為財(cái)富中文網(wǎng)專(zhuān)欄作家、北京和昶律師事務(wù)所律師。
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場(chǎng)。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
編輯：王昉
撰寫(xiě)或查看更多評(píng)論
請(qǐng)打開(kāi)財(cái)富Plus APP