調(diào)查報(bào)告不能成為鐵案，本身應(yīng)接受繼續(xù)質(zhì)疑
徐州“鐵鏈女”調(diào)查報(bào)告公布后，還是允許媒體、群眾、公益組織繼續(xù)調(diào)查，調(diào)查報(bào)告不能成為鐵案，本身應(yīng)接受繼續(xù)質(zhì)疑。因?yàn)檎胬響?yīng)接受質(zhì)疑才是自信的表現(xiàn)。不能“蓋棺定論”，以尋釁滋事阻礙記者、媒體的繼續(xù)深究。這種自信與開(kāi)放非官方調(diào)查權(quán)本身可以倒逼調(diào)查人員的嚴(yán)謹(jǐn)。
文本設(shè)置
Plus(0條) 
徐州“鐵鏈女”調(diào)查報(bào)告的迅速出爐，但輿情并未隨之平息。吃瓜群眾感覺(jué)受到了怠慢。以為此番第五次報(bào)告，有司會(huì)多費(fèi)些時(shí)日，認(rèn)真準(zhǔn)備一頓鮮艷的菜肴。到頭來(lái)，卻發(fā)現(xiàn)只是把隔夜剩菜重新熱了一遍，蓋上幾瓣蔥蒜、綠葉，就匆匆擺上桌子充算佳肴。群眾筷子撥弄幾下，菜的成色暗淡，于是紛紛不滿，離席而去，吵著還得重啟爐灶，殺豬宰羊，賠禮，盡興乃去。
人民群眾是國(guó)家的主人，“人民即江山，江山即人民”。群眾有不滿意與挑理的權(quán)利。甚至，群眾的公意具有真理的屬性。群眾有權(quán)利獲得真相，即具有憲法意義的知情權(quán)。而知情權(quán)的擁有者當(dāng)然擁有責(zé)令調(diào)查的權(quán)力。善用和認(rèn)真對(duì)待群眾賦予的調(diào)查權(quán)是調(diào)查組應(yīng)該秉持的態(tài)度，非誠(chéng)惶誠(chéng)恐不可，萬(wàn)不可敷衍塞則。否則就是對(duì)授權(quán)者的冒犯，調(diào)查權(quán)就會(huì)被剝奪與轉(zhuǎn)交，人民還有權(quán)秋后算賬，對(duì)調(diào)查人員進(jìn)行處罰，以防再犯。從這個(gè)意義上講，此次政府自己拿去調(diào)查權(quán)，也是自我救贖和辯白的權(quán)力與權(quán)利，重點(diǎn)應(yīng)該確保程序與實(shí)體的正當(dāng)性與科學(xué)性。群眾要求公布調(diào)查組組成人員也不為過(guò)，這既是知情權(quán)的內(nèi)容，也是將來(lái)追責(zé)的科學(xué)機(jī)制所內(nèi)在要求的。因?yàn)榧w追責(zé)力度不夠，對(duì)調(diào)查組個(gè)人的激勵(lì)與約束機(jī)制才更能責(zé)成。因?yàn)閰⑴c調(diào)查者是一種榮譽(yù)，揭露真相可以彪炳千秋，如果尋私違心，結(jié)果當(dāng)然也可載入另冊(cè)。國(guó)內(nèi)在礦難和疫情等公共事件處理中，已經(jīng)有公布調(diào)查大員名單的成功經(jīng)驗(yàn)。徐州此次似乎沒(méi)有吸收，估計(jì)只是速速希望平息事件為最高任務(wù)。
調(diào)查旨在發(fā)現(xiàn)真相。與實(shí)體相比，調(diào)查程序的公開(kāi)本身具有正當(dāng)性價(jià)值。群眾希望的是調(diào)查的獨(dú)立性與公開(kāi)性，包括機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，最妥當(dāng)扎實(shí)的方法就是由人大成立專門(mén)的真相調(diào)查委員會(huì)，行事監(jiān)督之權(quán)。宜組織各方人士參加，這樣的委員會(huì)其權(quán)威性就超越上下級(jí)政府內(nèi)部之間的調(diào)查機(jī)制，以防“父子相互袒護(hù)”的質(zhì)疑。此外，政府的調(diào)查權(quán)限，特別是跨區(qū)域調(diào)查能力不足，如有人大出面則更便利，包括經(jīng)費(fèi)、人員調(diào)度與授權(quán)等。真相調(diào)查委員會(huì)最終公布的報(bào)告應(yīng)由調(diào)查人員簽字公布，并隨后舉行記者招待會(huì)與證據(jù)展示會(huì)、說(shuō)明會(huì)?？裳?qǐng)相關(guān)當(dāng)事人、專家出席答疑、說(shuō)明。我想中國(guó)的人民群眾是最好講道理的。當(dāng)然，調(diào)查報(bào)告公布后，還是允許媒體、群眾、公益組織繼續(xù)調(diào)查，調(diào)查報(bào)告不能成為鐵案，本身應(yīng)接受繼續(xù)質(zhì)疑。因?yàn)檎胬響?yīng)接受質(zhì)疑才是自信的表現(xiàn)。不能“蓋棺定論”，以尋釁滋事阻礙記者、媒體的繼續(xù)深究。這種自信與開(kāi)放非官方調(diào)查權(quán)本身可以倒逼調(diào)查人員的嚴(yán)謹(jǐn)。
回到此次事件本身，至于小花梅是否就是“鐵鏈女”，其實(shí)她的近親屬還在，一個(gè)大活人還搞不清楚“姓甚名誰(shuí)”就是在科技如此發(fā)達(dá)的當(dāng)下，對(duì)祖國(guó)和人民的侮辱。群眾的懷疑和關(guān)切點(diǎn)是原有調(diào)查結(jié)論、依據(jù)材料不可靠，那就重新取材，重新走程序，以防止被欺。一般情況下，我們的政府都歌頌群眾的眼睛是雪亮的。雪亮的眼睛發(fā)現(xiàn)小花梅與鐵鏈女判若兩人。但是，說(shuō)實(shí)話，眼神畢竟不完全可靠，也可能看走眼。那就更需要扎實(shí)的證據(jù)用來(lái)證明真相。活人的DNA之間的重新比對(duì)，估計(jì)其難度不會(huì)超過(guò)幾次核酸檢測(cè)吧？我們的刑偵人員做這點(diǎn)工作的能力想必綽綽有余。至于網(wǎng)友提出請(qǐng)華人偵探李昌鈺出場(chǎng)，倒無(wú)必要。
此次公開(kāi)的調(diào)查報(bào)告里提到了南京醫(yī)科大學(xué)與北京大學(xué)也參與了調(diào)查。我想這兩個(gè)學(xué)校的專家能力是不成問(wèn)題的。關(guān)鍵是他們依據(jù)的材料是否是“新瓶盛舊酒”。因此，以正視聽(tīng)的就得“重啟爐灶”，不能翻炒舊菜，否則就不嚴(yán)肅就是怠慢。而群眾質(zhì)疑如此出鍋的菜品多半是“廢物利用”式的隔夜菜，新鮮自然不夠，更可能有毒。
只是毒害的不是群眾，而是政府的公信力。群眾此次不依不饒，并不一定就是已經(jīng)掌握了真理與標(biāo)準(zhǔn)答案，逼著政府答題交卷。實(shí)在是很多地方政府與官員，多次以糊弄的態(tài)度對(duì)待食品安全、嫖娼風(fēng)波、征地糾紛與跨省抓人等惡性事件，為自己的烏紗搞烏龍，假影響大局之名掩蓋真相，阻礙調(diào)查、矯飾諉過(guò)。這種不負(fù)責(zé)任的操作，雖可得一時(shí)之逞，但是真相自會(huì)大白于天下，最后都是搬石頭砸自己的腳。其實(shí)，在位官員如此上下其手，視輿論與群眾為畏途，最后砸的是其他政府同僚的政治前途，挖的是政府與執(zhí)政黨的墻角。是以聰明而犯大愚蠢，是最大的自私而污染政府的公信力。
其實(shí)，“陽(yáng)光是最好的防腐劑”。“實(shí)事求是”是“江山永固”的最好屏障。主席寫(xiě)的這四個(gè)金字，還掛在長(zhǎng)安街中南海的照壁處，閃閃發(fā)光。至于，徐州以外的其他地方，是否關(guān)著“鐵鏈女”，也宜早主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，早妥善處理，不要淪為徐州第二?！敦?cái)新網(wǎng)》此次表現(xiàn)出真正媒體的新聞精神，深獲我心。所提出的針對(duì)拐賣(mài)婦女，倒查二十年的提議，也不為過(guò)。主動(dòng)自查，也是一種態(tài)度。否則，如果再被群眾無(wú)意間發(fā)現(xiàn)，再曝光出來(lái)，后果估計(jì)還更嚴(yán)重。有鑒于此，我支持大家主動(dòng)作為，倒查有無(wú)《盲山》現(xiàn)象和黑屋子里的瘋女人還在我中華大地上演悲劇，不能就事論事，不能以案結(jié)事了的態(tài)度回應(yīng)民眾重大關(guān)切?？尚Х聢?zhí)政黨反腐倒查之決心，還受害人及其家庭以正義，責(zé)有司之失職，還百姓應(yīng)得之安全。（財(cái)富中文網(wǎng)）
作者倪受彬?yàn)樨?cái)富中文網(wǎng)專欄作家，民商法學(xué)教授
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場(chǎng)。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
編輯：劉蘭香
撰寫(xiě)或查看更多評(píng)論
請(qǐng)打開(kāi)財(cái)富Plus APP