訴訟的主要目的。TikTok表示，已于周二提起聯(lián)邦訴訟，挑戰(zhàn) “不賣就禁”新法的合憲性。該法要求出售或禁用這款流行的社交媒體應(yīng)用程序。該訴訟提交給華盛頓特區(qū)的聯(lián)邦上訴法院，要求法院下令阻止美國執(zhí)行總統(tǒng)拜登上月簽署的兩黨法律。該法律規(guī)定，除非TikTok的母公司、總部位于北京的字節(jié)跳動(dòng)(Bytedance)在明年1月中旬之前剝離該平臺(tái)，否則美國將禁用TikTok。

TikTok的表態(tài)。一是該法相當(dāng)于要取締一款數(shù)百萬美國人用來分享觀點(diǎn)和自由交流的應(yīng)用程序，這違反了第一修正案；二是“國會(huì)有史以來第一次頒布了一部法律，針對(duì)單獨(dú)一家特定的言論平臺(tái)實(shí)施永久性的全國禁令，并禁止每個(gè)美國人參與一個(gè)在全球擁有超過10億用戶的獨(dú)特在線社區(qū)?！?；三是出售其美國業(yè)務(wù)，在“商業(yè)、技術(shù)或法律上都不可行”；四是TikTok在訴訟中辯稱，對(duì)TikTok的國家安全擔(dān)憂是“推測(cè)性的”，不足以作為侵犯第一修正案權(quán)利的依據(jù)，并稱拜登總統(tǒng)和其他國會(huì)議員也在使用該平臺(tái)，這削弱了它構(gòu)成威脅的說法；五是TikTok要求法院發(fā)布宣告性判決，稱該法違憲，并要求法院發(fā)布命令，阻止司法部長梅里克·加蘭德執(zhí)行該法。

我的幾點(diǎn)評(píng)論。一是該訴訟抓住了缺乏公開證據(jù)證明TikTok對(duì)國家安全構(gòu)成威脅；二是這項(xiàng)訴訟引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)國家安全和言論自由的斗爭(zhēng)，可能最終由最高法院來判決；三是政府可能會(huì)辯稱它是在要求TikTok出售，而不是予以封禁。如果TikTok被禁，政府可能還需要提出強(qiáng)有力的理由，證明出于國家安全考慮限制言論是正當(dāng)?shù)摹哪壳暗玫降南砜?，政府一直在?qiáng)詞奪理，然而，政府尚未公開提供具體證據(jù)來支持這些說法，但法院可能不認(rèn)可政府的說辭；四是此次訴訟可能是TikTok的最后一道防線了，TikTok一定會(huì)孤注一擲、畢其功于一役；五是用戶可能構(gòu)成這項(xiàng)訴訟的參與者，而不僅僅是旁觀者，據(jù)稱，該應(yīng)用程序在美國的月度用戶達(dá)1.7億（約占美國人口的一半），值得一提的是，禁令將摧毀700萬家企業(yè)，關(guān)鍵在于，政府不能在沒有充分理由的情況下限制美國人從國外獲取思想、信息或媒體；四是政府存在敗訴的可能性。

也就下架，在中國用tiktok很麻煩，你需要手機(jī)不插國內(nèi)的卡，還需要一個(gè)國外的網(wǎng)絡(luò)。而且里面的內(nèi)容，對(duì)我們來說是違法的。

支持 TikTok 用法律武器維護(hù)自身權(quán)益，美國參眾兩院的議案肯定是違法憲法，沒有切實(shí)地從幾百萬美國用戶的角度考慮問題。一味的打壓遏制必將損人不利己？