国产一精品一AV一免费,亚洲成AV人片不卡无码,AV永久天堂一区二区三区,国产激情久久久久影院

一年一度的《財富》中國500強(qiáng)排行榜已經(jīng)公布，今年引起關(guān)注的是其中的一個子榜單——“凈利潤率最高的40家公司”。為什么呢？原因非常簡單，銀行占據(jù)了這個子榜單的大半壁江山。在全部40家上榜公司中，銀行占據(jù)了21家。

除了凈利潤率偏高之外，還有一個指標(biāo)可以充分表現(xiàn)出銀行在中國經(jīng)濟(jì)中的地位，那就是A股中銀行股的凈利潤總額在全部A股凈利潤總額中的占比。根據(jù)Wind的數(shù)據(jù)，2005年，A股中銀行股的凈利潤總額在所有A股凈利潤總額中的占比為6%。日后隨著銀行的不斷上市以及銀行股凈利潤的快速提升，這一指標(biāo)不斷上升，在2012年達(dá)到了其歷史性的峰值——50%。此后銀行股的凈利潤占比在這一水平上維持了數(shù)年之久，最近兩年這一比例才有所下滑，但2018年依然保持在41%的水平上。銀行股的數(shù)量大約占A股數(shù)量的1%，但卻貢獻(xiàn)了超過四成的凈利潤，由此可見，銀行股在中國絕對是一枝獨(dú)秀。

銀行如此賺錢，我們本該見到大量資本流入銀行業(yè)，但這樣的現(xiàn)象卻并未發(fā)生，難道是投資者懼怕經(jīng)營銀行的風(fēng)險嗎？稍一思考就會知道這種說法站不住腳，因?yàn)樵谧罱鼛啄陜?nèi)，各種小貸公司和互聯(lián)網(wǎng)金融公司的發(fā)展極其兇猛，這些領(lǐng)域里的公司經(jīng)常發(fā)生各種“暴雷”現(xiàn)象，其經(jīng)營風(fēng)險遠(yuǎn)大于銀行。在這樣的情況下，投資者都沒有退縮，他們又怎么可能會被經(jīng)營銀行的風(fēng)險嚇?。?/p>

實(shí)際上，社會資本難以流入銀行業(yè)的最直接原因是政策的限制。說到這里，不禁要談一下金融抑制的話題了，因?yàn)橹袊墙鹑谝种拼髧?，金融抑制是我們金融體系和經(jīng)濟(jì)制度中最重要的特點(diǎn)之一。金融抑制是美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華·肖和羅納德·麥金農(nóng)在1973年提出的一種用于解析發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體金融體制的理論，其基本含義是政府動用行政手段直接參與或間接干預(yù)金融機(jī)構(gòu)和市場的運(yùn)作，使社會可貸資金廉價地流向各級政府以及一些機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這些機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)實(shí)體的目標(biāo)一般是執(zhí)行政府的政治、社會和經(jīng)濟(jì)政策。

從這個定義中我們就可以看到金融抑制政策存在一個嚴(yán)重的內(nèi)在矛盾。一方面，資金的天然傾向是要流向回報率最高的地方；另一方面，政府在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)時經(jīng)常不是從回報率最大的角度去考慮問題的，很多非商業(yè)方面的考量不但不能給資金帶來良好的回報，甚至?xí)＜百Y金的安全。

前一段時間，一些學(xué)者關(guān)于高鐵盈虧的討論就涉及到了相關(guān)的內(nèi)容。2019年1月，北京交通大學(xué)的趙堅教授在媒體上撰文指出要謹(jǐn)防高鐵“大干快上”所帶來的金融風(fēng)險。根據(jù)趙堅教授提供的資料，“目前，除京滬、京廣通道上的高鐵運(yùn)輸能力得到較高利用外，其他高鐵項(xiàng)目的運(yùn)能大量閑置，存在嚴(yán)重虧損。例如，蘭新高鐵每天只開行4對高鐵列車，其運(yùn)輸收入甚至不足以支付電費(fèi)，而蘭新高鐵有每天開行160對以上高鐵列車的能力”，這種局面導(dǎo)致高鐵的經(jīng)營效益很低，高鐵的客運(yùn)收入甚至“還不夠支付貸款利息”。很明顯，假如從最簡單的商業(yè)邏輯出發(fā)，再以類似方法大舉投資建高鐵無疑是缺乏理由的。倘若我們的銀行完全從商業(yè)角度考慮，那么它們恐怕很難再給高鐵這么多貸款。

一方面政府想做一些低收益的項(xiàng)目，另一方面市場投資者又不愿意觸碰這些東西，那么廉價的資金從何而來呢？很明顯，政府自己辦銀行，同時阻止銀行業(yè)的競爭，就成為了一個自然而然的選擇。這樣一來，做項(xiàng)目的可以少考慮，甚至不考慮商業(yè)回報的問題，提供資金的銀行也可以放下這些擔(dān)憂，兩者實(shí)現(xiàn)了“無縫對接”。

實(shí)際上，時至今日，中國的銀行都沒有擺脫“二財政”的角色。例如在2008年國際金融危機(jī)的背景下，政府決定實(shí)行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計劃，而該計劃主要是通過銀行大幅提升貸款規(guī)模來實(shí)現(xiàn)的。在那種情況下，國有銀行無疑會比民營銀行更“聽話”。

不過銀行這種為政府“分憂”的做法，是以自身資產(chǎn)質(zhì)量惡化作為代價的。由于銀行始終在充當(dāng)政府的政策工具，因此其會周而復(fù)始地陷入困境中，需要政府的救助。除了那些大規(guī)模的救助外，政府在平時還會通過利率管制等辦法來盡力維持銀行的凈息差，這實(shí)際上是通過犧牲消費(fèi)者和中小企業(yè)貸款人等相關(guān)方的利益來補(bǔ)貼銀行。

金融抑制在中國可謂是“歷史悠久”，但在目前的狀況下，其可以施展的空間也在不斷縮小。說到底，中國要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，就必須讓資金流向回報率最高的地方。也就是讓市場去決定資金的分配，而這無疑就必須打破目前的金融抑制政策。這非常困難，但不這么做的話，中國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展估計將愈加困難。（財富中文網(wǎng)）

作者系長江商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、案例研究中心主任。